우리는 한 번쯤은 가상의 도시라는 걸 상상해본 적 있을겁니다. 과연 AI 는 "가상의 도시 설정 만들어줘" 라고 물었을 때 어떤 반응을 보이는지 테스트 해봤습니다. 같은 도시 요청을 했지만 전혀 다른 세계관을 내놓았습니다. AI 마다 달라지는 설정의 방향성에 대해 알아보고 디테일의 깊이 vs 상상의 확장 과연 어디까지가 좋은 설정일까 등에 대해서 알아보겠습니다.
1. 같은 도시 요청, 전혀 다른 세계 — AI마다 달라지는 설정의 방향성
“가상의 도시 설정 만들어줘”라는 요청을 AI 5개에게 던졌을 때 가장 먼저 드러나는 차이는 ‘도시를 바라보는 관점’ 자체다. 어떤 AI는 도시를 물리적인 공간으로 접근한다. 위치, 기후, 건축 양식, 교통 시스템 등 현실적인 요소들을 중심으로 도시를 설계한다. 예를 들어 해안가에 위치한 도시라면 항구 산업이 발달하고, 바람과 습도를 고려한 건물 구조가 등장하는 식이다. 이런 방식은 실제로 존재할 법한 디테일이 강점이며, 설정에 설득력을 부여한다. 다만 현실성을 중시하는 만큼 상상력의 폭은 상대적으로 제한될 수 있다.
반대로 어떤 AI는 도시를 ‘컨셉’ 중심으로 만든다. 예를 들어 감정을 통제하는 도시, 기억이 화폐처럼 거래되는 도시, 혹은 밤이 끝나지 않는 도시처럼 하나의 강력한 아이디어를 중심에 두고 모든 설정을 그에 맞춰 확장한다. 이 경우 현실적인 구조보다는 상징성과 메시지가 더 강조된다. 읽는 사람 입장에서는 설정 자체가 매우 인상적으로 다가오지만, 구체적인 생활상이나 시스템이 부족하면 다소 추상적으로 느껴질 수 있다.
또 다른 AI는 도시를 ‘이야기의 무대’로 본다. 즉 도시 자체보다 그 안에서 살아가는 사람들의 관계, 갈등, 사건을 중심으로 설정을 구성한다. 특정 구역마다 다른 계층이 살고 있다거나, 도시 내부에 보이지 않는 규칙이 존재한다거나 하는 식으로, 자연스럽게 이야기로 확장될 수 있는 구조를 만든다. 이런 접근은 특히 소설이나 영화, 게임 같은 콘텐츠로 발전시키기에 유리하다.
흥미로운 점은 AI마다 도시를 구성하는 우선순위가 다르다는 것이다. 어떤 AI는 ‘현실성’을, 어떤 AI는 ‘아이디어’를, 또 어떤 AI는 ‘서사 가능성’을 가장 중요하게 여긴다. 같은 질문을 했음에도 결과물이 완전히 다른 이유는 바로 이 기준의 차이 때문이다. 결국 하나의 도시 설정에도 정답은 없으며, 어떤 목적을 가지고 활용하느냐에 따라 더 적합한 방식이 달라진다. 이 실험을 통해 알 수 있는 것은, 도시라는 개념 자체가 단순한 공간이 아니라 다양한 해석이 가능한 ‘창작의 틀’이라는 점이다.
2. 디테일의 깊이 vs 상상의 확장 — 어디까지가 좋은 설정일까
AI가 만든 가상의 도시를 비교하다 보면 자연스럽게 ‘디테일’에 대한 차이를 느끼게 된다. 어떤 AI는 행정 구역, 경제 구조, 교통 시스템, 문화까지 매우 구체적으로 설정한다. 예를 들어 특정 지역은 부유층이 모여 사는 구역이고, 다른 지역은 산업 노동자들이 밀집해 있으며, 그 사이를 연결하는 지하 교통망이 존재한다는 식이다. 이런 설정은 도시를 실제처럼 느끼게 만들며, 독자가 머릿속으로 구조를 그릴 수 있게 해준다. 특히 세계관 구축이 중요한 장르에서는 이런 디테일이 큰 장점으로 작용한다.
하지만 디테일이 많다고 해서 항상 좋은 것은 아니다. 일부 AI는 설정을 지나치게 상세하게 나열하는 데 집중한 나머지, 전체적인 콘셉트가 흐려지는 경우도 있다. 읽는 입장에서는 정보는 많지만, 이 도시가 어떤 느낌인지 한 문장으로 설명하기 어려워진다. 즉 ‘숲’보다 ‘나무’에 집중한 결과라고 볼 수 있다.
반대로 디테일을 최소화하고 큰 아이디어에 집중하는 AI도 있다. 예를 들어 “이 도시는 모든 거짓말이 물리적으로 들린다”는 단 하나의 설정만으로 도시를 설명하는 방식이다. 이 경우 구체적인 구조는 부족하지만, 상상할 수 있는 여지가 매우 크다. 독자는 이 설정을 바탕으로 스스로 이야기를 확장하게 되고, 그 과정에서 더 강한 몰입을 경험할 수 있다.
이 두 가지 접근 방식은 각각 장단점이 분명하다. 디테일이 많은 설정은 안정적이고 설득력이 있지만, 창의적인 확장성이 제한될 수 있다. 반대로 간결한 설정은 상상력을 자극하지만, 현실감이 떨어질 수 있다. 결국 중요한 것은 ‘균형’이다. 핵심이 되는 아이디어를 명확하게 잡고, 그것을 뒷받침할 만큼의 디테일을 제공하는 것이 가장 이상적인 형태라고 볼 수 있다.
AI 비교를 통해 흥미롭게 드러나는 점은, 이 균형을 잡는 방식 역시 AI마다 다르다는 것이다. 어떤 AI는 디테일에 강하고, 어떤 AI는 아이디어에 강하다. 따라서 하나의 결과만 보는 것보다 여러 AI의 결과를 함께 참고하는 것이 훨씬 더 풍부한 설정을 만드는 데 도움이 된다. 이 과정에서 사용자 역시 단순한 소비자가 아니라, 선택하고 조합하는 창작자의 역할을 하게 된다.
3. 결국 중요한 건 ‘도시가 아니라 이야기’였다 — 실험을 통해 얻은 인사이트
여러 AI가 만든 가상의 도시 설정을 비교하면서 가장 인상적이었던 점은, 결국 좋은 설정은 ‘이야기를 낳는다’는 사실이었다. 단순히 멋진 건물이나 독특한 시스템이 있는 도시보다, 그 안에서 어떤 일이 벌어질 수 있는지가 더 중요하게 느껴졌다. 예를 들어 계층 간 이동이 금지된 도시라면, 그 규칙을 깨려는 인물의 이야기가 자연스럽게 떠오른다. 혹은 기억을 사고파는 도시라면, 자신의 기억을 잃어버린 인물의 이야기가 시작될 수 있다.
이처럼 좋은 도시 설정은 그 자체로 하나의 서사 구조를 내포하고 있다. 반대로 아무리 디테일이 뛰어나더라도, 그 안에서 벌어질 이야기가 떠오르지 않는다면 매력은 상대적으로 떨어진다. 이는 AI가 만든 결과를 평가할 때도 중요한 기준이 된다. 단순히 “설정이 독특한가?”를 넘어서, “이 설정이 어떤 이야기를 가능하게 하는가?”를 보는 것이 더 의미 있다.
또 하나 흥미로운 점은, AI가 만든 도시 설정이 ‘완성된 결과’가 아니라 ‘아이디어의 씨앗’처럼 느껴진다는 것이다. 각각의 AI는 서로 다른 방향의 가능성을 제시하고, 사용자는 그중 일부를 선택하거나 조합해 더 발전된 세계관을 만들어낼 수 있다. 예를 들어 한 AI의 독특한 콘셉트와 다른 AI의 구체적인 디테일을 결합하면 훨씬 더 입체적인 도시가 탄생한다.
결국 이번 테스트를 통해 얻은 가장 큰 인사이트는, AI는 하나의 답을 제공하는 도구가 아니라 다양한 가능성을 펼쳐주는 도구라는 점이다. 그리고 그 가능성을 어떻게 활용하느냐에 따라 결과의 질이 달라진다. 가상의 도시를 만든다는 것은 단순한 설정 작업이 아니라, 새로운 이야기를 만들어내는 출발점이다. AI는 그 출발선을 다양하게 제시해주고, 그 이후의 방향은 결국 인간의 선택과 상상력에 달려 있다.